Une première étape importante

Edito : 20 février 2012(prochain éditorial le 5 mars)

Le 13 février dernier, la commission Percebois/Mandil a remis son Rapport « Energies 2050 » au Ministre Eric Besson. Saluons le travail de fond de la commission qui permet d’éclairer le débat politique sur l’évolution du mix énergétique à l’horizon 2030/2050. Notons aussi que l’électricité ne représente qu’environ 20% du total, et qu’elle a permis à la France une performance CO₂ exceptionnelle en Europe. Les scénarios de l’UFE ont contribué à alimenter les travaux de la commission. Passés au crible des experts qui assistaient la commission, leur solidité a pu être confirmée, et ils ont servi de base au travail de modélisation macroéconomique effectué par le Centre d’Analyse Stratégique.

Une approche macroéconomique

Ainsi, la hausse des coûts de production de l’électricité entraîne, pour les entreprises, un renchérissement de l’accès à l’énergie, qui, répercuté sur leurs prix de vente, conduit à un effet négatif sur leur compétitivité. Cette hausse pénalise également les ménages en réduisant leur pouvoir d’achat, et donc la consommation finale, entraînant une baisse de l’activité économique. Cet accroissement généralisé des prix est accentué par la boucle « prix-salaires ». Ainsi, en 2030, le PIB français serait réduit de 0,9%, et l’emploi total de -200 000 postes, dans le scénario « Nucléaire 20% » vs le scénario « Nucléaire 70% ». Pour le secteur électrique en tant que tel, les conséquences sont, numériquement, modestes, les emplois créés pour la production d’électricité avec des sources alternatives au nucléaire (renouvelables et thermique classique) compensant les pertes d’emplois dans le secteur nucléaire. Mais en termes de reconversion de personnel, elles sont très importantes, puisque 70 000 à 100 000 emplois sont concernés. Enfin, la modélisation du CAS a permis également d’apprécier l’impact de la hausse des prix de l’électricité sur la consommation d’électricité (élasticité prix de la demande) : dans le scénario « Nucléaire à 20% » où le prix moyen de l’électricité croît de 25% par rapport au scénario « Nucléaire 70% », la demande totale d’électricité baisse d’environ 8%, ce qui est important, mais pas massif.

Préparer la mise en œuvre

Forte de ces compléments, l’UFE va désormais approfondir et actualiser ses scénarios afin de préparer des recommandations quant à la mise en œuvre des choix qui seront faits par les équipes élues en mai et juin 2012. Trois grands axes sont en cours d’études : tout d’abord, comment organiser la mutation du système électrique face aux profondes évolutions qu’il connaîtra quelques soient les options prises ; ensuite, comment reconstruire une politique de Maîtrise de l’Energie et de Maîtrise de la Puissance efficiente ? Enfin, comment assurer le financement des mutations ? Parallèlement, deux questions essentielles feront l’objet de propositions spécifiques, alors même que, dans tous les cas de figure, les prix de l’électricité seront orientés à la hausse : un traitement efficace, à la fois sur le plan préventif et sur le plan curatif, de la précarité énergétique ; un traitement efficace, et de long terme, du problème de la compétitivité des industries électro-intensives. Pour l’UFE, il est essentiel que la cohérence dans le pilotage des mutations à intervenir soit assurée. Cohérence des politiques publiques aussi bien que cohérence de leur mise en œuvre, de leur déploiement dans le temps et dans l’espace.

Rapport commission Besson - Energie 2050